viernes, 18 de mayo de 2012

Una manera de representar la calidad de la cantidad.

Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) system.

Referencias (desde la más reciente...):


1.- Formatting modifications in GRADE evidence profiles improved guideline panelists comprehension and accessibility to information. A randomized trial.Vandvik PO, Santesso N, Akl EA, You J, Mulla S, Spencer FA, Johnston BC, Brozek J, Kreis J, Brandt L, Zhou Q, Schunemann HS, Guyatt G. J Clin Epidemiol. 2012 May 5. PMID: 22564503
2.- GRADE guidelines 11-making an overall rating of confidence in effect estimates for a single outcome and for all outcomes. Guyatt G, Oxman AD, Sultan S, Brozek J, Glasziou P, Alonso-Coello P, Atkins D, Kunz R, Montori V, Jaeschke R, Rind D, Dahm P, Akl EA, Meerpohl J, Vist G, Berliner E, Norris S, Falck-Ytter Y, Schünemann HJ. J Clin Epidemiol. 2012 Apr 27. PMID: 22542023


3.- GRADE guidelines 6. Rating the quality of evidence--imprecision. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, Rind D, Devereaux PJ, Montori VM, Freyschuss B, Vist G, Jaeschke R, Williams JW Jr, Murad MH, Sinclair D, Falck-Ytter Y, Meerpohl J, Whittington C, Thorlund K, Andrews J, Schünemann HJ. J Clin Epidemiol. 2011 ;64(12):1283-93. PMID: 21839614

4.-. GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence--inconsistency.Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Woodcock J, Brozek J, Helfand M, Alonso-Coello P, Glasziou P, Jaeschke R, Akl EA, Norris S, Vist G, Dahm P, Shukla VK, Higgins J, Falck-Ytter Y, Schünemann HJ; GRADE Working Group.  J Clin Epidemiol. 2011;64(12):1294-302. PMID: 21803546


5.- GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence--publication bias.Guyatt GH, Oxman AD, Montori V, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, Djulbegovic B, Atkins D, Falck-Ytter Y, Williams JW Jr, Meerpohl J, Norris SL, Akl EA, Schünemann HJ.
J Clin Epidemiol. 2011;64(12):1277-82. PMID: 21802904


6.- GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence--indirectness.Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Woodcock J, Brozek J, Helfand M, Alonso-Coello P, Falck-Ytter Y, Jaeschke R, Vist G, Akl EA, Post PN, Norris S, Meerpohl J, Shukla VK, Nasser M, Schünemann HJ; GRADE Working Group. J Clin Epidemiol. 2011;64(12):1303-10. PMID: 2180290

7.- GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidence.Guyatt GH, Oxman AD, Sultan S, Glasziou P, Akl EA, Alonso-Coello P, Atkins D, Kunz R, Brozek J, Montori V, Jaeschke R, Rind D, Dahm P, Meerpohl J, Vist G, Berliner E, Norris S, Falck-Ytter Y, Murad MH, Schünemann HJ; GRADE Working Group.
J Clin Epidemiol. 2011;64(12):1311-6. PMID: 21802902


8.- GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence--study limitations (risk of bias).
Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, Montori V, Akl EA, Djulbegovic B, Falck-Ytter Y, Norris SL, Williams JW Jr, Atkins D, Meerpohl J, Schünemann HJ. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):407-15. PMID: 21247734


9.- GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence.Balshem H, Helfand M, Schünemann HJ, Oxman AD, Kunz R, Brozek J, Vist GE, Falck-Ytter Y, Meerpohl J, Norris S, Guyatt GH.  J Clin Epidemiol. 2011;64(4):401-6. PMID: 21208779


10.- GRADE guidelines: 1. Introduction-GRADE evidence profiles and summary of findings tables.
Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, Kunz R, Vist G, Brozek J, Norris S, Falck-Ytter Y, Glasziou P, DeBeer H, Jaeschke R, Rind D, Meerpohl J, Dahm P, Schünemann HJ.  J Clin Epidemiol.  2011;64(4):383-94. PMID: 21195583


11.- GRADE guidelines: 2. Framing the question and deciding on important outcomes. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Atkins D, Brozek J, Vist G, Alderson P, Glasziou P, Falck-Ytter Y, Schünemann HJ. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):395-400. PMID: 21194891


12.- GRADE guidelines: a new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology.Guyatt GH, Oxman AD, Schünemann HJ, Tugwell P, Knottnerus A.J Clin Epidemiol. 2011;64(4):380-2. PMID: 21185693

miércoles, 16 de mayo de 2012

Otra sobre los ensayos clínicos fase IV

 
Mientras más conocimiento, más ética, menos felonía.
 
Referencia:
Dal-Ré R, Sunyer J, Carné X, Camí J. [Is it necessary to change the regulation in which drugs are not the objective of the medical research?].Med Clin (Barc). 2012;138(2):88-9. PMID: 21719045

Sería interesante...

...  determinar cuántas Facultades de Ciencias de la Salud facilitan el aprendizaje de esta herramienta, para la interpretación del efecto de una intervención farmacológica. ¿Cuál será el grado de idolatría por los marcadores sustitutos? ¿Cuál será la prevalencia de profesores con conocimiento de este fundamental componente de la enseñanza clínica?

Referencia:

Yudkin JS, Lipska KJ, Montori VM.The idolatry of the surrogate. BMJ. 2011 Dec 28;343:d7995.PMID: 22205706

sábado, 12 de mayo de 2012

A propósito de los ensayos tipo IV

"Sponsors sometimes obscure the nature of their interest in phase IV studies from volunteers and investigators"...

Referencia:

London AJ, Kimmelman J, Carlisle B.Research ethics. Rethinking research ethics: the case of postmarketing trials. Science. 2012 May 4;336(6081):544-5.
PMID: 22556237


Estudio sesgado...

 inútil... y no ético.

Referencias:
Sarewitz D. Beware the creeping cracks of bias.
Nature. 2012 May 9;485(7397):149.
PMID:22575922

viernes, 11 de mayo de 2012

De acuerdo...

... pero la ética comienza por realizar un adecuado diseño del ensayo clínico. Las recomendaciones GRADE no son culpables de que un ensayo clínico adolezca de calidad.

Referencia:
Watine J.What sort of bioethical values are the evidence-based medicine and the GRADE approaches willing to deal with? J Med Ethics. 2011;37(3):184-6. PMID: 21131610

domingo, 6 de mayo de 2012

No todo puede ser ensayos clínicos

 
La medicina es arte y ciencia. Hay enfermos, no enfermedades...
 
Referencia:
McFarland LV. Editorial: the role of compassion in the practice of evidence-based medicine. Am J Gastroenterol. 2012 May;107(5):768-9. doi: 10.1038/ajg.2011.489. PMID: 22552243.

Diseño de investigación, cada oveja con su pareja.

 
 
Referencia:
Colditz GA. Overview of the epidemiology methods and applications: strengths and limitations of observational study designs.Crit Rev Food Sci Nutr. 2010;50 Suppl 1:10-2. PMID:21132580

Porque no hay dinero, desplifarro cero.

Referencia
Sox HC, Helfand M, Grimshaw J, Dickersin K, Tovey D, Knottnerus JA, Tugwell P. Comparative effectiveness research: Challenges for medical journals. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Apr 27;8:ED000003.

Por qué actualizar las revisiones sistemáticas.

Esa es la diferencia entre las RS producidas por La Colaboración Cochrane y aquellas no Cochrane. 
¡Allí está el detalle! Cantinflas in memorian.

Referencia:
Updating Systematic Reviews. Editors: Shojania KG, Sampson M, Ansari MT, Ji J, Garritty C, Rader T, Moher D. Source: Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2007 Sep. Report No.: 07-0087. AHRQ Technical Reviews. PMID: 20734512.

Finalidad de una revisión sistemática de intervenciones en salud


¿Responder una pregunta de investigación o buscar ensayos clínicos? Visión amplia versus conducta minimalista.

Referencia:
Evaluating the Potential Use of Modeling and Value-of-Information Analysis for Future Research Prioritization Within the Evidence-Based Practice Center Program [Internet].

Editors
Myers E, Sanders GD, Ravi D, Matchar D, Havrilesky L, Samsa G, Powers B, McBroom A, Musty M, Gray R.
Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2011 Jun. Report No.: 11-EHC030-EF. AHRQ Methods for Effective Health Care. PMID: 2197752