Lo que el viento no se pudo llevar.

El curioso caso de Hirji y un comentario al respecto.

Referencias:
1.- Hirji KF. No short-cut in assessing trial quality: a case study.Trials. 2009 Jan 7;10:1. PMID: 19128475

2.- Gøtzsche PC. Readers as research detectives.Trials. 2009 Jan 7;10:2. PMID: 19128482

Fabricando científicos y pseudo investigación.

Meta-análisis ad hoc.

Referencia:

Fanelli D. How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. PLoS One. 2009 May 29;4(5):e5738. PMID: 19478950.

Comenzando por el principio... en Medicina basada en Evidencia.

Primero piense, luego lo mecánico...

"Problems in the ‘‘Evidence’’ of ‘‘Evidence-based Medicine’’. Alvan R. Feinstein, MD, Ralph I. Horwitz, MD. Am J Med. 1997;103:529–535.

Este paradigma no es un recetario, sería conculcar el enfoque humanístico.

Si la culpa es de los primarios...

... ¿Por qué acuñar a los autores de una revisión sistemática la culpa de los resultados ubicados, en el ostracismo, de ensayos clínicos aleatorizados, independientemente de la causa que los motive?

No estoy de acuerdo con ello, aquí hay dos vertientes:
1.- Si los autores de una revisión sistemática descartan estudios por idiomas, por ejemplo, eso es un sesgo de selección.
2.- Si los autores de una revisión sistemática no detectan estudios puede ser porque ciertamente no existen (verdaderos negativos) o la estrategia de búsqueda es inapropiada (falsos negativos).

En conclusión, no culpe a los revisores si los autores primarios esconden sus desdichas... luego, habrá que modificar el nombre o el concepto.

de los mismo, pero...

El abandono de la racionalidad

Es un sub-título del Diccionario de Falacias (1), que enmarca tres acápites, señalo dos:
1.- "cuando disfrazamos la realidad con triquiñuelas como la Ambigüedad o las Preguntas múltiples".
2.- "cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestión personal y respondemos desviando la cuestión con un Ataque Personal o una Pista Falsa".

Ejemplo:

"RESULTS: Eight (7%) of 112 patients met entry criteria. Hemostasis was achieved in all the cases after recombinant activated factor VII therapy. Rebleeding and mortality rates were 25% and 50% (2 and 4 patients), respectively. CONCLUSIONS: In our experience, recombinant activated factor VII achieves hemostasis in bleeding esophageal varices unresponsive to standard treatment." (2)

Comentario:
1.- Se murió el 50% de los pacientes y el 25% tuvo re-sangrado; ¡pero, alcanzaron la hemostasia! No se menciona si quienes resangraron son el 50% de los muertos. Esa conclusión sugiere eficacia de la intervención, en ausencia de comparación y con desenlace sustituto. Es un fármaco costoso.
2.- ¡Qué impacto tiene el tiempo de protombina, si los pacientes no lo disfrutan! Evoca el vocablo 'escaqueo'.
3.- Esa es la experiencia, respetable por demás, de los autores, la verdad de ellos; pero no es la verdad. ¿Qué sucedería si estos autores u otros detectan un paciente expuesto a esa intervención y que no alcance la hemostasia? Popper está muy vigente en la epidemiología, su falsacionismo sigue en boga.
4- "A pesar de que los pacientes alcanzaron la hemostasia, hubo un 25% de re-sangrado y un 50% de mortalidad", ¿hay diferencia entre esta y la conclusión de los autores?
5.- No hubo control, no hubo comparación. No hay argumento, hay falacia o sofisma.
6.- Si asumes 'ciencia' atente a las críticas.

Referencias:
1.- USO DE RAZÓN. DICCIONARIO DE FALACIAS. © Ricardo García Damborenea (http://www.usoderazon.com/) Accesible el 24 de mayo de 2010.

2.- Romero-Castro R, Jimenez-Saenz M, Pellicer-Bautista F, Gomez-Parra M, Argüelles Arias F, Guerrero-Aznar MD et al. Clin Gastroenterol Hepatol. 2004;2(1):78-84. [PMID: 15017636]

Medicina basada en la Evidencia: historia.

¡Quién sabe historia, no escucha cuentos!


http://bitacoramedica.com/weblog/2010/03/medicina-basada-en-la-evidencia-%C2%BFquien-fue-el-pionero/#more-11208