Referencia: Ioannidis JP, Tzoulaki I. Minimal and nullpredictiveeffects for the most popular blood biomarkers of cardiovascular disease. Circ Res. 2012 Mar 2;110(5):658-62. PMID: 22383708
En un grupo de meta-análisis de tratamientos farmacológicos, reportados en publicaciones biomédicas de alto impacto, la información relacionada con los apoyos y conflictos de interés de los ensayos clínicos aleatorizados fue escasamente reportada.
Esto pudiera generar algún tipo de sesgo que afectará la validez interna de la revisión sistemática.
Referencia: Reporting of Conflicts of Interest in Meta-analyses of Trials of Pharmacological Treatments Michelle Roseman; Katherine Milette; Lisa A. Bero; James C. Coyne; Joel Lexchin; Erick H. Turner; Brett D. Thombs JAMA. 2011; 305:1008-1017.
Ingram Olkin, estadístico de Stanford, expresó "hacer un meta-análisis es fácil, hacerlo bien es duro".
Comentario: Usted puede inventar un meta-análisis, sí, inventarlo; el problema será la interpretación. Por eso, es seminal que derive de un protocolo de revisión sistemática.
Referencia: Felson DT. Bias in the meta-analytic research. J Clin Epidemiol. 1992;45(8): 885-92.
... es solamente uno de los muchos que pueden afectar a una revisión sistemática.
Los sesgos que pueden afectar la validez interna de una revisión, con o sin meta-análisis, se clasifican en tres grandes categorías.
1.- Sesgos en la búsqueda de los estudios. 2.- De los estudios identificados a los estudios elegidos. 3.- Sesgos en la obtención de los datos precisos, a partir de los estudios seleccionados.