El caso Reuben y la lectura crítica de la literatura.

El por qué del análisis crítico de las publicaciones. Recordar a Descartes y a Kant.

Referencias:
1.- Rama-Maceiras P, Ingelmo II, Fàbregas JN, Hernández-Palazón J. [Fraudulent pain research: a hurt so deep nothing can alleviate it]. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2009;56(6):372-9. PMID: 19725345.

2.- Marret E, Elia N, Dahl JB, McQuay HJ, Møiniche S, Moore RA, Straube S, Tramèr M. Susceptibility to fraud in systematic reviews: lessons from the Reuben case. Anesthesiology. 2009;111(6):1279-89. PMID: 19934873.

.

Lo que el viento no se pudo llevar.

El curioso caso de Hirji y un comentario al respecto.

Referencias:
1.- Hirji KF. No short-cut in assessing trial quality: a case study.Trials. 2009 Jan 7;10:1. PMID: 19128475

2.- Gøtzsche PC. Readers as research detectives.Trials. 2009 Jan 7;10:2. PMID: 19128482

Fabricando científicos y pseudo investigación.

Meta-análisis ad hoc.

Referencia:

Fanelli D. How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. PLoS One. 2009 May 29;4(5):e5738. PMID: 19478950.

Comenzando por el principio... en Medicina basada en Evidencia.

Primero piense, luego lo mecánico...

"Problems in the ‘‘Evidence’’ of ‘‘Evidence-based Medicine’’. Alvan R. Feinstein, MD, Ralph I. Horwitz, MD. Am J Med. 1997;103:529–535.

Este paradigma no es un recetario, sería conculcar el enfoque humanístico.